Метафизика и диалектика. Возвращение королей.

         В данной небольшой работе рассматриваются два известных философских направления. Оба они не без оснований считаются на данный момент скорее фактом истории философии, чем живым, развивающимся направлением таковой.

         Под метафизикой будем понимать нечто, указанное в известных изречениях,а именно "знание находящееся за пределами опыта" (Шопенгауэр А.) или "наука о сверхчувственных принципах и началах бытия" (Фил.энциклопедия). Важным для нас будет то, что метафизика имеет предметом не только и даже не столько нечто внешнее опыту, но сам опыт как нечто целое, рассматриваемое именно в данном качестве.
      "Диалектика - теория, утверждающая внутреннюю противоречивость всего существующего и мыслимого и считающая эту противоречивость основным или даже единственным источником всякого движения и развития. Как связная и универсальная теория Д. впервые была построена в 19 в. Г.Гегелем".(Фил.энциклопедия). Опять же важным для нас будет понимание предмета диалектики как опыт в его движении, всякая деятельность, движение, изменение чего-либо единого в себе.
       Теперь на основании определений с указанными уточнениями, можно рассматривать данные направления философии как два взаимоопределяющих противоположных начала(принципа) познания. Под познанием мы будем понимать пока, скорее построение общих умозрительных конструкций, чем основанных на конкретном опыте, являющихся предметом науки в современном понимании.
        Итак, метафизика рассматривает извлечённую (умозрительно) из совокупного опыта некую сущность, ставшую предметом рассмотрения уже самой по себе, вообще в целом. В противоположность ей, диалектика берёт тот же совокупный опыт, но выделяя в нём, как в едином, две крайние противоположности, во взаимодействии, движении которых и проявляется та самая некая сущность, рассматриваемая метафизикой уже в целом. Противопоставление диалектики и метафизики, из которых научное и философское сообщества сначала отвергли первую, а затем неизбежно и вторую, и есть причина постоянного фиаско, что терпят как философы, так уже и учёные в попытках решать частные вопросы познания, сколь широки бы они не были, вне общей методологии таковой. 　　　Предметы философского дискурса, а таковыми являются для нас высшие(предельные) абстракции, например: Абсолют, Бытиё, Субстанция, Универсум, и пр. методологически некорректно рассматривать односторонне, только как нечто целое, неделимое, абсолютное, или только двойственное, множественное во взаимодействии, изменении. При таком подходе понимание предмета всегда будет односторонне и ущербно,неполно.
　　Первый камень преткновения для исследователей, это выбор способа рассуждения о предмете. Если предмет рассматривается в целом, вне каких либо изменений, взаимодействий с иными предметами, как есть, логика рассуждений вполне укладывается в классическую схему Аристотеля. Предмет в целом всегда тождественен самому себе. Но, это лишь способ рассуждения о предмете, выбираемый исследователем, который должен исходить из того, что требуется рассмотреть предмет ещё в его движении, взаимодействии с иным предметом,и (или) в движении его как единого, изнутри. 　　　Рассмотрение же движения предмета, в принципе невозможно с позиций классической логики Аристотеля! 　　　Здесь следует коротко обосновать заявленный тезис. 　　
       Начнём с классической апории Зенона “Стрела”.
“Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение”. 　　　Формальная логика требует рассматривать предмет(давать суждение) в один и тот же момент времени, в одном и том же месте. Предмет должен быть неизменно в одном и том же положении(состоянии), тождественен самому себе. Из данного требования и вытекает неподвижность движущегося предмета. Таким образом,  для движения(предмета) невозможно соблюдение закона тождества и исключённого третьего.       Может возникнуть вопрос, почему рассуждения для движения материального предмета справедливы для высших абстракций, движение которых умозрительно и неочевидно? Потому что в данном обобщении, само понятие движения остаётся неизменным. Нечто изменяет своё положение(состояние), а значит выходит из области подчинения законов формальной логике по определению. 　　　Тонкость ещё в том, что можно рассматривать состояния предмета через достаточно малые промежутки времени, что создаёт иллюзию применимости формальной логики к движению предмета. В таком случае приходится рассматривать все возможные состояния предмета последовательно. Но этот способ совершенно неприменим в рассуждениях о вещах умозрительных. И этого не понимают многие апологеты научно-реформаторского подхода к философии. 　　
    　Итак, принимаясь за рассуждения, нам необходимо как-то определить предмет рассуждения в целом, что по отношению к высшим абстракциям означает обычно лишь указание на некий неотъемлемый признак, свойство, качество предмета, что и делает предмет таковым. Понятно, что в качестве такового признака приходится рассматривать уже нечто, что в подобном переопределении не нуждается, нечто, интуитивно или очевидно понятное. Этого  многие не понимают, требуя определений даже для первичных, базовых понятий(высших абстракций). Но первичные понятия по определению не имеют иных первичных, иначе они не могут называться таковыми.Например Одно, Это, Иное, Быть и пр. понятийные "константы", либо принимаются очевидно понятными, либо никакое рассуждение не может даже начаться, не говоря уже о дискуссии. К подобным высшим абстракциям, как и сказано выше, справедливо отнести и те, что являются сущностями. Далее, перейдя к рассмотрению предмета в движении как единого, во взаимодействии его частей, перемене форм, требуется выделить крайние противоположности, то чем предмет начинает и заканчивает движение. То, что и образует предмет в целом, меняясь в частностях.
　　На данном этапе, сплошь и рядом возникает необходимость переопределения исходного предмета в целом. Поскольку оказывается, что он же рассмотренный в движении , есть лишь часть более общего предмета(понятия). После чего цикл рассуждения (метафизического и диалектического ) повторяется.